典型文献
不同学科分类体系对机构科研影响力评价的影响研究
文献摘要：
[目的/意义]探讨不同学科分类体系在机构科研影响力评价中的差异及对评价结果的影响.[方法/过程]以In-cites数据库为数据来源,选择5种分类体系、8种分类方案.首先对14 955个机构不同分类方案下的学科标准化引文影响力(Category Normalized Citation Impact,CNCI)进行相关性分析,考察不同分类体系下评价结果的整体相似性.然后以国内双一流建设中的36所高校为例,比较和分析不同分类方案下机构CNCI值的变化情况及差异产生的具体原因,研究分类体系对个体机构评价的影响.[结果/结论]不同学科分类方案下得到的CNCI值相关性显著(最低相关性达到0.85),即不同分类体系得到的整体评价结果具有较高的相似度.但是不同分类体系下的评价结果也存在聚类特征,OECD、ESI、SCADC、CT1相互之间相关系数高、结果更相近,WoS、CT2和CT3评价结果更接近,分类体系的粒度是决定评价结果的重要因素.36所高校在不同的分类体系下评价结果的整体相关性较高,但个别高校CNCI值变化较大,特别是在热点主题上有突出发文的机构.评价结果的巨大差异其根本原因是论文划分到不同类目中,不同类目下的引用基准值不同.在评价过程中更加推荐粒度较细的分类体系,减少热点主题等对引用基准值的影响.
文献关键词：
学科分类;机构评价;学科标准化引文影响力
中图分类号：
作者姓名：
耿海英;杨立英;沈哲思
作者机构：
中国社会科学评价研究院 北京100732;中国科学院文献情报中心 北京100190;中国科学院大学经济与管理学院图书情报与档案管理系 北京100190
文献出处：
引用格式：
[1]耿海英;杨立英;沈哲思-.不同学科分类体系对机构科研影响力评价的影响研究)[J].图书情报工作,2022(23):104-114
A类：
学科标准化,学科标准化引文影响力,SCADC
B类：
学科分类体系,科研影响力,影响力评价,In,cites,数据来源,分类方案,Category,Normalized,Citation,Impact,CNCI,双一流建设,下机,具体原因,研究分类,机构评价,下得,低相关性,聚类特征,OECD,ESI,CT1,相互之间,WoS,CT2,CT3,定评,整体相关性,热点主题,分到,类目,目下,基准值,评价过程
AB值：
0.348878
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
