背景 与目的:众多的临床试验结果表明,抗程序性死亡[蛋白]-1(programmed death-1,PD-1)治疗及靶向治疗均可显著延长Ⅲ期恶性黑色素瘤患者术后的无复发生存时间(recurrence-free survival,RFS).然而,抗PD-1辅助治疗在中国真实世界中的治疗效果尚未见文献报道.本研究旨在总结分析中国Ⅲ期恶性黑色素瘤患者术后接受抗PD-1辅助治疗的RFS,并与BRAFV600抑制剂vemurafenib进行初步对比分析.方法:回顾性分析2018年8月30日—2020年8月30日来自中国3所癌症中心的120例已经切除的Ⅲ期恶性黑色素瘤患者的临床信息.这些患者都接受了术后辅助性的pembrolizumab/toripalimab或vemurafenib治疗.采用Kaplan-Meier曲线评估RFS,采用log-rank检验来判断差异是否有统计学意义.结果:在接受辅助性抗PD-1治疗的90例Ⅲ期恶性黑色素瘤患者中,中位RFS(median-RFS,mRFS)为16个月(95％CI:14～18个月);12个月RFS率为69.5％(95％CI:64.6％～74.4％),24个月RFS率为45.8％(95％CI:40.5％～51.1％).30例接受vemurafenib治疗的Ⅲ期恶性黑色素瘤患者中,mRFS为18个月(95％CI:10～21个月),12个月RFS率为62.8％(95％CI:54.0％～71.6％),24个月RFS率为35.9％(95％CI:27.1％～44.7％).分层分析初步结果显示,抗PD-1治疗组和vemurafenib组的RFS没有明显差异.其次,BRAFV600E是否突变可能不影响抗PD-1治疗的RFS.另外,在本研究中,对于BRAFV600E突变的患者,术后接受抗PD-1治疗或vemurafenib,其RFS差异无统计学意义.最后,虽然皮肤型恶性黑色素瘤患者的RFS优于肢端型患者,来源不明患者的RFS最差,但在中国真实世界中,抗PD-1辅助治疗的治疗效果仍较差.结论:作为中国Ⅲ期恶性黑色素瘤患者辅助抗PD-1治疗的真实世界数据,在本研究中,辅助性抗PD-1治疗与辅助vemurafenib治疗效果的差异并无统计学意义,提示对于中国Ⅲ期恶性黑色素瘤患者,我们可能仍然需要探索更多的联合治疗来改善其辅助治疗的效果.

恶性黑色素瘤;辅助治疗;抗程序性死亡[蛋白]-1治疗;BRAF突变;无复发生存时间

李婷;徐宇;贾东东;廖智超;孙伟;吴海啸;任志午;赵军;邢汝维;滕胜;杨蕴;陈勇;李涛;杨吉龙

天津医科大学肿瘤医院骨与软组织肿瘤科,国家恶性肿瘤临床医学研究中心,天津 300060;天津市恶性肿瘤临床医学研究中心,天津市肿瘤防治重点实验室,天津市肿瘤分子流行病重点实验室,天津 300060;复旦大学附属肿瘤医院骨与软组织外科,复旦大学上海医学院肿瘤学系,上海 200032;中国科学院大学附属肿瘤医院(浙江省肿瘤医院)骨与软组织肿瘤科,浙江杭州 310022

中国癌症杂志

[1]李婷;徐宇;贾东东;廖智超;孙伟;吴海啸;任志午;赵军;邢汝维;滕胜;杨蕴;陈勇;李涛;杨吉龙-.Ⅲ期恶性黑色素瘤患者术后辅助抗PD-1 vs靶向治疗:中国多中心真实世界数据分析)[J].中国癌症杂志,2022(12):1147-1157

BRAFV600,toripalimab

恶性黑色素瘤,术后辅助,靶向治疗,多中心,真实世界数据分析,临床试验,程序性死亡,programmed,death,无复发生存时间,recurrence,free,survival,辅助治疗,vemurafenib,日来,临床信息,辅助性,pembrolizumab,Kaplan,Meier,log,rank,median,mRFS,分层分析,BRAFV600E,皮肤型,肢端型,来源不明,联合治疗

0.188353