典型文献
《个人信息保护法》中的算法解释权:兼顾公私场景的区分规范策略
文献摘要：
《个人信息保护法》第24条第3款规定了具有中国特色的算法解释权.算法解释权的适用不要求决定"仅"由自动决策算法做出,从而将该权利的适用范围扩张到决策支持型算法、分组型算法与总结型算法等类型,全面规范公私领域中的算法应用.《个人信息保护法》第24条第3款并未明确规定算法解释权的法律效力.公私法的规范对象与规范目标不同,算法解释权在公私不同应用场景当中应有不同的表现.在个人与公权力关系当中,个人原则上应有权请求公权力机关事后解释具体的算法决定,此为公民知情权之逻辑必然.如果算法解释可能侵犯第三方的商业秘密或出现解释不能的情况,公权力机关不得使用自动决策算法,而非以此为由拒绝解释算法决定.与之相对,在个人与企业场景当中,个人原则上仅得请求企业事前披露算法的基本情况,而不能请求解释算法的具体决定;企业应重点告知算法对个人可能的不利影响,使得个人能够决定是否允许算法处理个人信息.《个人信息保护法》第24条第3款的弹性设计,使得区分公私场景配置不同的算法解释权成为可能.
文献关键词：
算法解释权;自动化决策;知情权;商业秘密;场景化治理
中图分类号：
作者姓名：
林洹民
作者机构：
浙江大学光华法学院
文献出处：
引用格式：
[1]林洹民-.《个人信息保护法》中的算法解释权:兼顾公私场景的区分规范策略)[J].法治研究,2022(05):48-58
A类：
决策支持型
B类：
个人信息保护法,算法解释权,分规,规范策略,不要,自动决策,决策算法,范围扩张,算法应用,明确规定,法律效力,公私法,规范目标,公权力,权力关系,原则上,请求,公民知情权,逻辑必然,商业秘密,以此为由,企业场景,事前,告知,弹性设计,场景配置,自动化决策,场景化治理
AB值：
0.255803
相似文献
机标中图分类号，由域田数据科技根据网络公开资料自动分析生成，仅供学习研究参考。
