目的:比较不同漂白方法对釉质白斑显微硬度和超微结构的影响.方法:选取因正畸拔除的完整离体前磨牙48颗,在牙冠颊面正中切取4 mm×4 mm×2 mm釉质块,随机分为4组(n=12).在A-D组釉质块表面(除颊侧釉质面外)涂布抗酸指甲油后,置于脱矿溶液中浸泡18天,建立釉质白斑体外研究模型.根据实验设计,A组为脱矿对照组,不做漂白处理;B组为40％过氧化氢漂白处理组;C组为Icon渗透树脂处理组;D组为40％过氧化氢漂白联合Icon渗透树脂处理组.所有样本处理完成后,釉质块用环氧树脂包埋固定,仅暴露颊侧釉质面.每组随机抽取8个样本,用显微硬度仪测量各组样本釉质表面显微硬度值,记录读数并行统计学分析.各组剩余的4个样本纵形切开,经常规乙醇梯度脱水、干燥、喷金后,扫描电镜观察各组釉质样本超微结构变化.结果:各组样本显微硬度值(kg/mm2)分别是:214.99±31.70、250.66±33.64、312.42±18.01、286.53±26.65.单因素方差分析显示,不同漂白处理方法对釉质白斑显微硬度影响具有显著性差异(F=18.213,P=0.000).单纯脱矿处理组样本的显微硬度最低,Icon渗透树脂处理组的显微硬度最高.扫描电镜观察显示,经渗透树脂处理后的釉质表面更为平整致密;在树脂渗透前增加漂白前处理,会显著降低树脂渗透深度(P=0.000).结论:渗透树脂或40％过氧化氢联合渗透树脂治疗均可提高釉质白斑的表面显微硬度及平整度,但40％过氧化氢漂白前处理会降低树脂的渗透深度.

釉质白斑;渗透树脂;诊室漂白;显微硬度;扫描电镜

李迎梅;倪恪;王琰;寇鹏;王情情;孟庆飞

蚌埠医学院口腔医学院 蚌埠 233000;徐州市中心医院口腔科 徐州医科大学徐州临床学院口腔科 徐州 221000

口腔颌面修复学杂志

[1]李迎梅;倪恪;王琰;寇鹏;王情情;孟庆飞-.不同漂白方法对牙体釉质白斑影响的实验研究)[J].口腔颌面修复学杂志,2022(03):209-213,234

过氧化氢漂白,诊室漂白

白方,牙体,釉质白斑,和超微,正畸,拔除,离体,前磨牙,牙冠,颊面,正中,中切,质块,面外,涂布,抗酸,指甲油,脱矿,体外研究模型,实验设计,Icon,渗透树脂,有样,样本处理,理完,环氧树脂,树脂包埋,随机抽取,表面显微硬度,硬度值,读数,统计学分析,切开,电镜观察,超微结构变化,mm2,单因素方差分析,树脂渗透,白前,前处理,渗透深度,平整度,理会

0.235708